Le blog de Nicolas Morvan

Mis en examen

Six mois après son départ de l'Elysée, Jacques Chirac a été mis en examen pour détournement de fonds publics dans un dossier visant la période où il était maire de Paris, de 1977 à 1995. Il est mis en cause par la juge Simeoni pour avoir fait recruter à son cabinet de maire des dizaines de "chargés de mission" payés sur fonds publics mais qui n'auraient effectué aucun travail.    

Cette poursuite judiciaire devrait déboucher sur un procès en correctionnelle, aucun vice de forme ne pouvant plus être soulevé. La Cour de cassation a en effet validé totalement la procédure en juin dernier.

C'est une "première" dans l'histoire de la République française, mais n'est-ce pas trop tard ?

On se souvient qu'entre 1997 et 2002, avec une vingtaine de députés socialistes, dont Gilbert Le Bris, Arnaud Montebourg  avait dénoncé  l'impunité du chef de l'Etat. Rien n'y a fait ! Arrive aujourd'hui cette mise en examen tardive, d'un homme et non d'un système. Le problème n'est pas tant Jacques Chirac et ses possibles turpitudes. Non, l'important est de savoir si un homme politique peut commettre de tels faits dans l'exercice de ses fonctions, au service de sa carrière politique, faussant ainsi le jeu démocratique et n'être jugé qu'une fois ses mandats terminés.

Comme le dit Noël Mamère, "Cette mise en examen n'est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle, c'est la preuve que la justice prend un peu son courage à deux mains pour mettre en examen quelqu'un qui n'a plus de pouvoir. On aimerait qu'elle soit aussi dure et aussi intraitable avec ceux qui ont aujourd'hui du pouvoir". Ce devrait être une ligne de conduite pour la gauche dans le cadre de la réforme des institutions à venir, tant la présidentialisation annoncée est lourde de menaces...

Grèves

Les grèves durent, durent, durent. Le gouvernement montre de plus en plus clairement qu'il cherche l'affrontement. C'est une attitude insupportable, qui fait penser à l'attitude du gouvernement Raffarin.

Quel serait alors le plan ? Mener les conflits à leur paroxysme et ne rien céder au final pour décourager les français, prouver que les seules "réformes" possibles sont régressives. Car qu'est-ce qui est en jeu aujourd'hui ? D'un côté un gouvernement qui parle de sauver les régimes de retraite par répartition, mais qui est issu d'une majorité qui n'a rien fait depuis 2002 pour conforter ce système. Pas ou peu d'abondement des fonds de réserve, pas de taxation des bénéfices, cadeaux fiscaux à tous les étages. Difficile de plaider la bonne foi.

De l'autre, des salariés qui parlent de la difficulté de leurs emplois, des servitudes qu'ils supposent, de leur pouvoir d'achat qui stagne.

Pourquoi avoir voulu cibler exclusivement les régimes spéciaux ? Pourquoi avoir découplées les discussions des négociations en cours sur la pénibilité, alors que la logique voudrait que des avantages soient donnés aux professions les plus difficiles, où l'espérance de vie est la plus faible ?

Déraison

On se souvient du Contrat Première Embauche, supprimé après les manifestations étudiantes et un rocambolesque "je promulgue, mais je suspend" de Jacques Chirac.

Rappelez-vous, il avait un petit frère jumeau, le célèbre Contrat Nouvelle Embauche (CNE), en vigueur en France depuis août 2005. Plus de 750 000 contrats de ce type auraient été signés. Au nom de la simplification du droit du travail, il permettait de licencier un salarié sans formalités et sans avoir à justifier la rupture. En février 2007, les socialistes avaient réitéré leur opposition au CNE en mettant en avant son incompatibilité avec la convention n°128 de l’Organisation internationale du travail (OIT), qui dispose qu’un salarié ne peut pas être licencié sans motif valable.

Et bien il vient enfin d'être recalé, ce mercredi, devant l'OIT, car la période d'essai de deux ans n'a pas été jugée "raisonnable". Dans le rapport adopté par consensus par le conseil d'administration de l'OIT, réuni à Genève jusqu'à vendredi, le comité chargé du dossier du CNE dit être "dans l'incapacité de conclure (...) qu'une durée aussi longue que deux ans soit  raisonnable". En outre, un contrat de travail ne peut être rompu "en l'absence d'un motif  valable", a estimé le comité.

En cette période de mobilisation tous azimuts, voilà qui doit servir d'avertissement à un Président de la République qui parle d'instituer un contrat unique qui ressemble fort à feu le CPE ou à feu le CNE.

Immigration choisie

Après s'être excusé de ne pas avoir "raccompagné" assez d'immigrés, Brice Hortefeux a présenté aujourd'hui ses orientations en faveur de l'immigration choisie. Il a déclaré qu'il évaluerait les besoins en terme de métiers et de zones géographiques après discussion avec les branches professionnelles.

Ce système me choque car il me rappelle les migrations coloniales et le pillage des cerveaux. Il me fait aussi penser à une anecdote. Il y a quelques années, je m'occupais pour un syndicat de salariés d'une action pour la défense des saisonniers du tourisme sur l'ensemble de la Bretagne. Quels étaient les principales revendications que nous avions identifiées ? Le non-respect de la limitation du temps de travail, les salaires faibles, la difficulté de se loger, les problèmes de santé.

Un grand quotidien régional a publié une enquête de deux pages sur ce sujet. Nous y présentions notre projet de Maison des saisonniers, combinant des solutions de logement, des informations sur le droit du travail, la santé, etc. Interrogé, le patronat breton du secteur dénonçait nos propositions comme collectivistes ! Il réclamait plus d'aides pour former plus de jeunes, etc. Il ne parlait bien entendu pas salaires, augmentation, temps de travail.

Quelques mois plus tard, ce secteur lançait une opération de recrutement de jeunes salariés malgaches. Formés à Madagascar, ils venaient pour la saison en Bretagne, puis rentraient chez eux... Combien d'histoires de ce genre existent dans les différentes branches professionnelles pour gagner quelques euros de plus, ne pas se remettre en cause ? Et aujourd'hui, l'État se propose de l'encourager ?

Hasard ?

Est-ce vraiment un hasard ? Cette semaine, deux informations ont particulièrement attiré mon attention.

D'abord, ce courrier de Martine Elies, responsable régionale du Secours Populaire, qui souligne le travail de son association pour faire reculer la misère dans notre pays. Elle note pour autant que "depuis la rentrée, les demandes d'aides se font plus pressantes, et ce qui s'annonce en terme d'augmentation des prix, de franchises, notamment médicales, risque, en plus, de peser lourd sur les budgets de celles et ceux pour qui il faut tirer le diable par la queue de plus en plus tôt dans le mois."

En 2006, 5615 familles et 3190 personnes seules, représentant plus de 25000 personnes se sont adressés aux permanences du Secours Populaire en Bretagne, ce qui représente une augmentation de plus de 20% par rapport à 2005...

Enfin, et ça ne vous aura pas échappé non plus, l'augmentation de notre Président de la République de 7700 euros brut à 19000. Sachant qu'il s'agit là d'argent de poche puisqu'il vit nourrit et blanchit à l'Elysée. Moralement, n'y a-t-il pas là comme un problème ?

Grenelle or not Grenelle ?

Le discours de Nicolas Sarkozy, Jeudi dernier, était très attendu. Il devait montrer si "l'opération Grenelle" était légitime ou non.

Pour autant, malgré les concerts de louanges entendus à la sortie de l'Elysée, je ne peux m'empêcher d'être sceptique sur l'issue réelle de ces débats et ce pour quatre raisons : communication politique, thèmes oubliés ou minorés, absence d'engagements financiers et enfin gouvernance.

Commençons par la communication politique, car c'est une interrogation majeure. Est-ce seulement un show politique ? A priori non, mais tout de même, un grand nombre de décisions sont renvoyées à l'après élections municipales. Il ne faudrait pas que la "révolution verte" -thème de campagne de Dominique Voynet- ou que le gel des OGM et le plan d'isolation des bâtiments -propositions de Ségolène Royal- durent le temps d'un hiver et qu'au printemps, les élections passées, nous ne découvrions l'herbe moins verte que dans nos songes hivernaux.

Comme le notait Louis Le Pensec à l'issue du discours, "nous avons franchi un pallier dans la prise de conscience de la gravité de la situation". Cependant, il soulignait que le mot mer n'a pas été prononcé. Je note aussi que la réforme de la politique agricole n'a été qu'esquissée. Ainsi, la régionalisation et la modulation des aides de la PAC n'est toujours pas à l'ordre du jour. De même, les instruments d'une nouvelle politique foncière sont ignorés (Etablissements Publics Fonciers). Sans parler du nucléaire, qui est, d'autorité, sorti de la sphère du débat. Je pourrais ainsi multiplier les thèmes sur lesquels, faute d'engagements précis, il faudra que nous soyons vigilants.

La grande zone d'ombre de ce discours ce sont les moyens financiers. Peu ou pas de moyens fléchés pour répondre aux objectifs ambitieux des plans d'action annoncés. Ainsi, pour ce qui est du plan bâtiments, il est annoncé que les mesures doivent être financées par les économies d'énergies qu'elles engendreront, ce qui est insuffisant pour impulser une dynamique. Mais surtout, il est à craindre que l'Etat se défausse sur les collectivités locales pour financer des politiques qu'il se contenterait de rendre obligatoire. L'exemple des repas bio dans les cantines publiques est flagrant. Nicolas Sarkozy "engage naturellement les régions à faire de même". Certes, et la Région Bretagne mène un travail sur ce sujet à partir d'une demande du Lycée de Kerneuzec, mais avec quels moyens ? Là encore, la vigilance est de mise pour que des moyens concrets soient au rendez-vous.

Enfin, j'apprécie à leur juste valeur la volonté de pérenniser l'instance de dialogue des cinq (Etat, associations, syndicats de salariés, patronat, élus locaux), comme la nommination de représentants des associations environnementales au Conseil Economique et Social ou la volonté d'intégrer le Parlement dans ce débat. Cette institutionnalisation des acteurs environnementaux a été pratiquée depuis longtemps par les collectivités locales, elle doit ête poursuivie. Mais je constate qu'aujourd'hui encore les plans d'action n'incluent pas de réflexion sur les niveaux de responsabilité des acteurs. Qui fait quoi ? Cette question est pourtant cruciale, car elle seule permettra de juger des résultats des ambitions affichées en toute transparence.

Au final, il est clair qu'une dynamique est lancée et qu'il faut que la société s'approprie désormais le débat. Ni refus dogmatique, ni angélisme, je crois que le bon terme c'est chiche !

Une fois n'est pas coutume, je vous propose de télécharger ici le discours de Nicolas Sarkozy pour que vous puissiez juger sur pièce tout au long des mois à venir.

Immigration : ils ont osé

Ils l'ont fait ! Mardi, l'Assemblée Nationale a voté le projet de loi sur l'immigration après cinq semaines de débat et une vive polémique sur les tests ADN. La République se retrouve donc à devoir payer le prix du premier tour de Nicolas Sarkozy. 

On se souvient que le Premier Ministre avait qualifié l'amendement Mariani, introduisant le recours à des test ADN en cas de regroupement familial, de "détail";. Outre que l'usage du terme rappelait de mauvais souvenirs, l'opposition lui avait répliqué qu'un "détail"; ça se retire. Certains ministres se sont élevés contre le mépris et l'instrumentalisation, j'attends de voir leurs réactions maintenant ! 

Entre-temps, la majorité parlementaire a alourdi le texte pour rendre quasiment inapplicable la proposition Mariani. De fait, une application de la loi tournerait à la mascarade. Une pétition et un meeting ont été organisés par Sos-Racisme et bien d'autres partenaires. Rien n'y a fait, le symbole devait être conservé et voté pour qu'il soit compris par l'extrême-droite... 

Il reste maintenant à l'opposition à saisir le Conseil Constitutionnel pour qu'il le censure. Souhaitons qu'il lui reste encore suffisamment d'indépendance pour ce faire. Car quand la biologie se mêle de politique, ce sont les bases morales du contrat républicain qui vacillent. 

   

Pour finir sur une note plus douce, mais tout aussi vigilante, cette belle chanson d'Etienne Daho. On pourrait la croire écrite pour l'occasion. 

 

 

Etienne Daho - Idéal
envoyé par giomog

Partisans

Sur un blog, il serait illusoire de vouloir revenir sur la Résistance et ce qu'elle doit nous inspirer aujourd'hui. 

Un tel contexte, un mouvement aussi complexe ne peuvent pas être résumés en quelques mots, ni en quelques images. 

On peut s'interroger cependant sur la récupération qu'en fait le pouvoir actuel. 

La simple lecture d'une lettre peut-elle servir de brevet républicain ? Cela suffit-il à faire oublier les coups de canifs déjà portés - et ceux à venir - dans le contrat républicain et dans les acquis issus du programme du Conseil National de la Résistance ? 

Qu'en pensez-vous ? 

 

Chant des Partisans (Résistance Française)
envoyé par Loki27

Déception

Dégueulasse ?

Dégueulasse, Fadela Amara, Ministre d'ouverture du gouvernement Fillon, trouve dégueulasse l'instrumentalisation de l'immigration à des fins particulières, sous-entendu pour séduire le FN... Elle vise là l'amendement sur les tests ADN ou sur l'exclusion des sans-papiers de l'hébergement d'urgence.

Nous voici à la limite de l'ouverture. Les ministres issus des marges de la gauche commencent à comprendre que leur conscience leur commande de protester contre les politiques voulues par Nicolas Sarkozy. Il était temps.

Dommage qu'ils n'aient pas compris plus tôt dans quelle galère ils embarquaient. Pourtant, dès le premier tour, l'alliage politique qui a offert la victoire à l'UMP était clair. Cette majorité repose sur une alliance libérale-populiste, qui doit envoyer des signes à l'extrême-droite.

Aujourd'hui, si ces ministres veulent être cohérents, ils doivent démissionner. Mais je ne rêve pas, ils trouveront bien une raison pour rester encore quelques mois... Après tout, libre à eux de se faire insulter par  Patrick Devidjan, qui trouve là un bon moyen de détourner l'attention sur sa décision récente de Président du Conseil Général des Hauts-de-Seine : la diminution des aides aux associations d'aide aux démunis.